林墨分享 http://blog./u/ZJUlijiang 分享以科学家为对象的研究论文

博文

谁离成功更近?一帆风顺 or 越挫越勇 精选

已有 379 次阅读 2019-4-3 07:42 |系统分类:科研笔记

说明:本博客与微信公众号“林墨”同步更新,所有内容均为原创,可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。

2.png

对于处于学术早期的科学家而言,一帆风顺未必是件好事。

梁国强 / 大连理工澳门至尊游戏娱乐平台

20190401.jpg

2012年诺奖得主Robert Lefkowitz在发表获奖感言时说:“把科学看成99%的失败和1%的成功,简直太乐观了。”科学家在研究过程中遇到失败和挫折是再平常不过的事情。但这些“平常“事儿对处于学术早期的人有什么影响呢?这个问题有2种不同的假设:

“马太效应”假设

《新约.马太福音》中有这样一句话:“对于富有的人还有给予,让其锦上添花;对于一文不名的人,即使有了一文,也要强行拿走”。

“马太效应”描述了富者越富的现象,这种观点认为学术早期的成功不仅能让学者获得同行认可,还能在今后吸引更多的关注和学术资本,并激发他们的学术自信,而失败则会起到相反的效果。

“筛选机制”假设

筛选机制(Screening mechanisms)认为早期的学术失败能够过滤掉缺乏毅力的研究人员,而在失败中“活”下来的研究人员后期则非常有可能获得巨大成就。

这也是为什么美国最高法院首席大法官John Roberts会在学生毕业典礼上说:“祝你厄运连连!”,以及尼采会发出那句哲思:“但凡不能杀死我的,最终都会使我更强大(That which does not kill us makes us stronger)”。

“一帆风顺”是好事吗?

今年,Dashun Wang课题组基于上述两种假设进行了实证,采用1985-2015财政年度研究人员提交到NIH生物医学领域(R01)的基金申请书作为研究对象,根据申请书的评审得分将这些申请人分为“刚好通过评审”(near win)的申请人和“差一点就通过评审”(near miss) 的申请人,对这些申请人论文发表后10年的被引用情况进行了分析。

发现near miss组的申请人在论文发表5年内有16.1%达到高被引,而这一数字在near win组则只有13.3%;在论文发表6~10年、1~10年,near miss组有18.8%和11%的论文平均被引次数高于near win组。

当然,早期受挫后,研究人员可能有多种反应,如探索更具创新性的研究、调整工作单位或研究方向、寻找合作伙伴、追踪当前热点研究等,但这些并不能单独或联合解释near miss和near win组研究人员表出现来的差别。

他们认为“对坚忍不拔的研究人员来讲,早期的挫折可以视为一种机会,因为挫折能够激发他们的斗志,反而促进了他们后期的成功。”正如,Henry Ford在经历2次破产后创立了福特汽车公司;J.K.Rowling在出版哈利波特丛书前被12个出版商拒绝;爱迪生失败1000多次后来发现用于灯泡的碳丝一样。

关于这其中的原因[2],他们证实了机会(Chance)和学习(Learning)是最主要的两个原因。每次尝试都存在一定成功的概率,尝试的次数越多成功的机会越大,所谓机会指的就是运气(luck)因素。而且,失败往往能提供宝贵的经验,失败越多你学到的越多,以后的表现就越好。

 

3.png

[1]Wang, Y., Jones, B. F., & Wang, D.(2019). Early-career setback and future career impact. arXiv preprintarXiv:1903.06958.

[2]Yin, Y., Wang, Y., Evans, J. A., & Wang, D. (2019). Quantifying dynamics of failure across science, startups, and security. arXiv preprint arXiv:1903.07562.

 林墨末尾.png



http://blog./blog-1792012-1171165.html

上一篇:跨国资本邂逅本土关联后,在长江学者身上的作用

3 王从彦 徐耀 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-3 11:42

Powered by

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部